모든 티비 토론이 끝났다.

3차례의 4자 TV 토론에 대해 누가 잘했느냐에 대해 각 캠프별로 아전인수격 해석이 있을 수 있지만 한 마디로 그게 무슨 의미가 있겠나 할 정도로 처음부터 끝까지 ‘동문서답’ 토론이 되고 말았다.

이번 3차례의 토론을 통해 우리는 무엇보다 좀 더 보완해야 할 점이 더 많다는 교훈을 얻었다.

물론 제한된 시간 안에 다양한 관점에서 후보의 자질을 볼 수 있었다는 측면에서는 얼마간 성과가 있었으나 올바른 지도자를 선출하기 위해서는 후보자들에 관해 모든 것을 정확하게 알 필요가 있었음에도 미디어 시대에 걸맞지 않게 토론 횟수가 너무 적었다는 점을 지적한다.

고비용정치구조의 개선은 차치하고라도 국민들이 후보자 면면을 바로 알 수 있는 TV를 통한 선거운동 방법은 너무나 당연하고 자연스럽기 때문이다.

TV는 다른 언론매체와 달리 후보의 인품과 능력은 물론 후보자가 속한 정당의 정책을 쉽게 이해할 수 있기에 그 중요성과 효율성은 이루 말할 수 없다.

현재 TV 토론은 중앙선관위가 직접 주관해 3회 열 수 있도록 되어 있다.

그러나 이것만으로는 후보의 자질과 능력, 견해 등을 종합적으로 검증하기 어렵다.

보다 합당하고 능력 있는 지도자를 선택하기 위해서는 최소 6회 이상이 필요하다고 본다.

대중유세에 소비되는 막대한 비용은 고스란히 국민 몫으로 돌아가기 때문이다.

상상만 해도 아찔하다.

선거유세를 통해 일반국민들에게 제대로 각 정당과 그 후보들의 정책적 특성을 알릴 수 있다면 어느 정도 필요성이 인정된다지만 현실은 전혀 그렇지 않다는데 문제가 많다.

유세장에서 대부분 각 후보 진영의 선거운동원들을 제외하면 일반 유권자는 찾아보기 어려운데다 후보들은 구호성 주장만을 외치거나 인신공격으로 자파 일색의 청중들을 열광케 하는 것이 전부이지 않는가.

이런 방식의 선거운동이 국민에게 무슨 의미가 있겠는가. 그야말로 ‘세금 낭비 캠페인’에 불과하다는 점을 지적하지 않을 수 없다.

이런 점에서 미래비전을 가진 능력 있는 대통령을 뽑을 수 있고 돈 안 드는 공정한 선거를 치르기 위해선 토론의 활성화가 절실하다.

무엇보다 이번 대선처럼 후보의 도덕성 시비가 끊이지 않는 상황을 말끔하게 해소하기 위해서라도 후보자는 물론이고 정당 간의 TV 토론을 대폭 확대해 국민들의 냉철한 판단을 돕게 하는 것이 옳다.

국회 정치개혁특위는 이제라도 대통령 선거법을 개정해 TV 토론을 활성화하는 선거운동 방식을 제도화할 것을 촉구한다.

지금처럼 신문이나 방송 등 모든 언론매체가 대통령 후보나 정당 관계자들의 견해나 주장을 재미 위주로 희화화하는 방식으로는 제대로 된 정책대결을 기대할 수 없다.

확 달라진 미디어 환경에 걸맞게 선거운동 방식도 대폭 선진화해야 한다.

끝으로, 좀 다른 얘기지만 분단국가인 우리에게 모든 대선은 막중한 의미를 지닌다.

우리에게는 한반도에서 냉전을 끝낼 민족사적인 안목과 이를 바탕으로 한 정치 비전을 명쾌하게 도출해 낼 수 있는 후보가 필요하다는 점을 밝힌다.

제발 민족앞에 ‘부끄럽지 않은 대선후보 되라’고 모두에게 당부한다.